VAD BETYDER @beeple 'DOGS? 👀👇 @beeple fängslande robothundar @ArtBasel är en vändpunkt i samtidskonstens långa båge, ett ögonblick då mediets logik hinner ikapp kulturens hastighet, som en av @elonmusk självkörande bilar som gått sin egen väg. 🔥 Duchamps Fountain frågade en gång om ett föremål blir konst enbart genom avsikt. Warhols Campbell Soup-burkar insisterade på att massproduktion och kommersiella bilder kunde bära konstnärlig betydelse. Cattelans 6 mm dollar långa banan tejpad på en högvärdig vägg visade @Sothebys att konstmarknaden själv kunde bli materialet för konstverken. @Beeple förlänger nu denna linje till en värld formad av kod, nätverk, robotar och kontinuerliga strömmar av kulturell "produktion." Hans tidigare försäljning av Everydays för 69 miljoner dollar var en dramatisk varningssignal i de berömda salarna av mäktiga @ChristiesInc, ett tecken på att digital konst var redo att ansluta sig till kanon, men att den fortfarande levde inom det välbekanta säkra konstindustrisystemet. Även då skulle försäljningen kunna avfärdas som ett briljant konstverk i en bubblig "NFT"-marknad. 📈🔥 Dessa robothundar med miljardärsansikten är annorlunda. De representerar inte bara idéer. De går. De sitter. De fotograferar. De bajsar NFT:er. De parodierar själva handlingen att skapa kulturellt värde. De förenar skulptur, performance, teknik och finans till något som vi inte kan slita blicken från eller slappna av medan vi förundras i @beeple:s lilla hundhage av vår tidsanda. 🔥👀 Före detta ögonblick sökte digital konst legitimitet. Från och med nu står konstmarknaden inför en ny verklighet. De mest inflytelserika konstverken är kanske inte längre statiska dukar utan digitala kulturella organismer som växer, reagerar och utvecklas. @Beeple hundar tillkännager den oundvikliga ankomsten av den digitala konsteran i alla dess disruptiva former. "Bajsa" ut den, säger jag! !️🦾🏆🔥🚀🫡

Vad Fall Art Auctions just berättade för oss – och varför det är viktigt för digital konst på Miami Basel 👀 Sommarens klagomål om konstmarknadens trötthet var verkligen felplacerat och den senaste auktionssäsongen var stark. 🏆📈🎉 Men det gjorde också något ekonomiskt och kulturellt viktigt. Den påminde oss om vad som ger konsten dess värde. Och den påminnelsen kommer precis när Miami @artbasel förbereder sig för att ge digital konst sin mest seriösa institutionella scen hittills. Grattis till mina tidigare kollegor @Sothebys vars försäljning av Lauder Collection gav 527,5 miljoner dollar fördelat på 24 tomter — 100 % såld. Mittstycket, Gustav Klimts Porträtt av Elisabeth Lederer, nådde 236,4 miljoner dollar och var det näst högsta auktionspris någonsin för en målning. Några nätter senare såldes Frida Kahlos drömlika El sueño (La cama) för 54,7 miljoner dollar, ett rekord för vilken kvinnlig artist som helst på auktion. Detta är inte bara marknadsevenemang. De är levande illustrationer av de sex förutsättningar som förvandlar perception till kapital: För det första var Klimt helt enkelt överväldigande för sinnena — guldet, skalan, närvaron. Konsten måste arrestera oss innan den kan betyda något annat. För det andra, berättelsen. Lederers porträtt bär på lager av berättelse: Wiensk modernism, familjen Lederer, krigstidens överlevnad, den långa bågen av återupprättelse och Leonard Lauders samlande vision. Kahlos verk är samtidigt en självbiografisk myt som blivit påtaglig. Berättelsen är inte prydnad; Det är minnesarkitektur. Det gör ett verk oförglömligt. För det tredje, identitet och gemenskap. Att köpa en Klimt eller en Kahlo är att delta i en tradition av smak, kännare och kulturell tillhörighet. Budgivningen denna säsong var inte slumpmässig: den kom från samhällen som ser dessa verk som speglingar av sig själva. För det fjärde, brist. Det finns bara ett fåtal helfigursporträtt av Klimt i privat ägo. Kahlo målade självporträtt sällan och med en känslomässig intensitet som är oöverträffad i 1900-talets konst. Brist handlar inte om siffror; Det handlar om oersättlighet. Femte, ägande. Lauder-proveniensen betydde något. Alla i rummet visste exakt vad som bytte ägare. Konst blir kapital först när ägandet är tydligt, läsbart och respekterat. För det sjätte, att vara känd. Dessa verk såldes inte bara – de bevittnades. Diskuterad. Telegraferat över hela världen. Berömmelse ökar värdet. Varför spelar detta roll nu? För Miami Basel är på väg att ge digital konst möjligheten att stå under samma ljus, bedömas efter samma kriterier och mätas utifrån samma sex villkor som drev denna auktionssäsong. 🔥 Digital konst handlar inte längre om att uppfinna en ny värdelogik. Det bjuder in marknaden att tillämpa den befintliga. Det finns digitala verk idag som är gripande på sätt som en duk aldrig skulle kunna vara. Digitala konstnärer som bygger narrativa världar lika lager på lager som vilken målare som helst. Samhällen som är lika engagerade som de finsmakare som jagade Klimt och Kahlo. Brist konstruerad med avsikt snarare än gimmick. Ägande gjort tydligt av blockkedjan. Sikt som nu skalar globalt med ljusets hastighet. I åratal var frågan: Kan digital konst någonsin höra hemma i samma samtal? Höstens auktionssäsong och vinterns Miami Basel svarar tydligt på det: Ja — när digitala konstnärer verkar inom samma sex villkor som ger all konst dess värde, blir mediet sekundärt. Värdesystemet är universellt. 💪 Klimt och Kahlo visade oss återigen hur konst blir kulturellt kapital. Miami Basel är på väg att visa att digital konst är redo att ansluta sig till den traditionen, inte störa den. Om auktionshusen gav oss lärobokslektionen, kommer Basel att vara ögonblicket då det nya kapitlet börjar. 🔥🏆

VAD ÄR KONST I EN TEKNOCEN VÄRLD? 👀 Igår på hans veckovisa show frågade @RogerDickerman mig vad jag tyckte definierade konst. Jag har (typ😂) sovit på mitt extemporiserade svar och vill erbjuda en mycket lite justerad version. Konst är i sin kärna skapandet av något som griper sinnena genom en medveten avsikt. 🔥 Nyckelordet är "avsikt". Det markerar skillnaden mellan en olycka och en gest; mellan natur och konst; eller mellan en maskins produktion och ett mänskligt beslut. En solnedgång är vacker men det är inte konst. Duchamps urinoar eller Cattelans banan upptejpad på en vägg blir konst först när varje konstnär kallar den så. När vi skiftar från vår antropocena värld till en teknocen värld, blir denna distinktion porös. När den mänskliga konstnären samarbetar med en maskin, vem är det då som har avsikten? För närvarande är det fortfarande den person som skriver prompten, väljer bland utdata eller kurerar resultatet som utövar bedömning och riktning. Den artificiella intelligensen utför arbetet, men gnistan av avsikt förblir mänsklig. 💪 Om det finns bevis för en framväxande avsikt från den artificiella intelligensens sida kan vi ompröva denna punkt. Det faktum att konsten också måste gripa sinnena är en påminnelse om att den måste stoppa oss, om än tillfälligt, i vårt invanda flöde av perception. Det kan vara vackert, störande eller förbryllande, men det måste pocka på vår uppmärksamhet. Ibland sker gripandet genom ögat eller örat (näsan eller känseln också?); Ibland genom fantasin själv. Vad denna definition inte kräver är skönhet eller ens originalitet. Det kräver medvetenhet, val och en medveten inramning av erfarenheten. I takt med att tekniken suddar ut gränserna mellan konstnär och verktyg blir "avsikt" den sista fasta grunden. Oavsett om den är målad för hand, genererad av kod eller sammansatt av en algoritm, börjar konst inte med penseln eller modellen utan med det medvetna beslutet att få oss att stanna upp och se. ️ Tack till Roger för att han fick mig att reflektera över detta.