VAD ÄR KONST I EN TEKNOCEN VÄRLD? 👀 Igår på hans veckovisa show frågade @RogerDickerman mig vad jag tyckte definierade konst. Jag har (typ😂) sovit på mitt extemporiserade svar och vill erbjuda en mycket lite justerad version. Konst är i sin kärna skapandet av något som griper sinnena genom en medveten avsikt. 🔥 Nyckelordet är "avsikt". Det markerar skillnaden mellan en olycka och en gest; mellan natur och konst; eller mellan en maskins produktion och ett mänskligt beslut. En solnedgång är vacker men det är inte konst. Duchamps urinoar eller Cattelans banan upptejpad på en vägg blir konst först när varje konstnär kallar den så. När vi skiftar från vår antropocena värld till en teknocen värld, blir denna distinktion porös. När den mänskliga konstnären samarbetar med en maskin, vem är det då som har avsikten? För närvarande är det fortfarande den person som skriver prompten, väljer bland utdata eller kurerar resultatet som utövar bedömning och riktning. Den artificiella intelligensen utför arbetet, men gnistan av avsikt förblir mänsklig. 💪 Om det finns bevis för en framväxande avsikt från den artificiella intelligensens sida kan vi ompröva denna punkt. Det faktum att konsten också måste gripa sinnena är en påminnelse om att den måste stoppa oss, om än tillfälligt, i vårt invanda flöde av perception. Det kan vara vackert, störande eller förbryllande, men det måste pocka på vår uppmärksamhet. Ibland sker gripandet genom ögat eller örat (näsan eller känseln också?); Ibland genom fantasin själv. Vad denna definition inte kräver är skönhet eller ens originalitet. Det kräver medvetenhet, val och en medveten inramning av erfarenheten. I takt med att tekniken suddar ut gränserna mellan konstnär och verktyg blir "avsikt" den sista fasta grunden. Oavsett om den är målad för hand, genererad av kod eller sammansatt av en algoritm, börjar konst inte med penseln eller modellen utan med det medvetna beslutet att få oss att stanna upp och se. ️ Tack till Roger för att han fick mig att reflektera över detta.