Kun heräsin, taivas romahti Sukulaisia (ei vanhoja miehiä) huijattiin 4,5 miljoonalla juanilla osakekauppaalustan toimesta Päivityksiä ei ole nykyään Lähetän yksityiskohdat, kun asiat etenevät Net-käyttäjät avun saamiseksi, jos on keino palauttaa se, kertokaa meille Kiitospäivä 🙏

"Myynnit ja osakevirheet: Miksi kryptovaluuttojen yritysostot ja -yritykset luopuvat tokeneista?" Äskettäin, kuten @circle:n @axelar@interop_labs:n ydintiimin hankinnan myötä, kryptomarkkinat ovat paljastaneet julman uuden normaalin: perinteisen fuusioiden ja yritysostojen logiikan mukaan projektiosapuolet ovat poistuneet myymällä tiimejä ja teknologioita (osake), kun taas tokenit (tokenit), jotka edustavat "hajauttamista", on riisuttu pois ja pelkistetty ilmaan ilman fyysistä tukea. Tämä ilmiö ei ainoastaan paljasta syvää eturistiriitaa "Tokenin ja Equityn" välillä, vaan heijastaa myös oikeudellisten periaatteiden puutetta token-taloudellisille oikeuksille ja etujen osalta korkean sääntelypaineen alla. 1️⃣ Omaisuuden myynti "talent acquisition" -nimellä: hylätyt kolikon haltijat 16. joulukuuta 2025 stablecoin-jätti Circle ilmoitti Interop Labsin hankinnasta. Tämän piti olla positiivista alalle, mutta markkina reagoi paniikilla $AXL laski 44 % tämän viikon huipulta. Paniikki sai alkunsa transaktiorakenteen yksityiskohdista: Circle osti tiimin, immateriaalioikeudet (IP) ja teknisen arkkitehtuurin palvellakseen omaa CCTP- ja yksityisyyslaskentajärjestelmäänsä; Axelar-verkko itse, säätiö ja $AXL-token on nimenomaisesti suljettu pois transaktiosta ja ne otetaan haltuunsa toisen tahon toimesta. Tämä ei ole yksittäistapaus, vaan alan leviävä trendi, jota kutsutaan nimellä "Acquisition-hire" (talent acquisition). Tässä mallissa hankkija poimii vain projektin ydinarvon (lahjakkuus ja koodi) ja leimaa tokenin sekä sen takana olevan yhteisön vastuun "huonoiksi omaisuuksiksi". Kun katsoo taaksepäin viime vuoteen, tällaisten tapausten aiheuttama tuhoisa voima on järkyttävää: 🔹 @vertex_protocol $VRTX: Heinäkuussa @krakenfx:n Layer 2 -verkko @inkonchain hankkinut Vertexin insinööritiimin ja taustalla olevan transaktioarkkitehtuurin. Tämän jälkeen Vertex ilmoitti palvelun sulkemisesta, token hylättiin ja markkina-arvo oli lähellä nollaa. 🔹 @PadreApp $PADRE : Lokakuussa @Pumpfun hankki Padren, kauppaterminaalin. Samaan aikaan julkistuksen kanssa projektitiimi ilmoitti, että token oli mitätön eikä sillä ollut tulevaisuuden suunnitelmia, mikä johti tokenin arvon välittömään tuhoutumiseen. 🔹 @VECTORDOTFUN $TNSR: Marraskuussa @coinbase hankki Tensor Labsin kehittämän kaupankäyntiterminaaliteknologian, joka ei myöskään sisällä token-oikeuksia. Nämä tapaukset yhdessä osoittavat, että tokenin haltijoilla ei ole paikkaa neuvottelupöydässä pääomafuusioissa ja -ostoissa, vaan he usein jopa maksavat kaupan päättämisestä. 2️⃣ Ero osakkeen ja tokenien etujen välillä: Web3:n hallintovalhe Perinteisessä Web2-teknologiateollisuudessa "Acquisition-hire" on laillinen liiketoimintastrategia, jonka tavoitteena on integroida teknologia ja osaaminen nopeasti. Kuitenkin, kun tämä logiikka siirretään Web3-kentälle, se on aiheuttanut vakavia moraalisia riskejä ja luottamuskriisejä. Keskeinen ristiriita on "kaksoispääomarakenteen" epäjohdonmukaisuudessa: 🔹 Osake: kuuluu perustajatiimille ja pääomasijoituslaitoksille (VC). Se edustaa projektin kehitysyhtiön (Labs) omistusta. 🔹 Token: kuuluu yksityissijoittajille ja yhteisölle. Se edustaa nimellisesti oikeutta hallintoon tai hyötyyn. Kun projekti kohtaa fuusion ja yritysoston, perustajat ja pääomasijoittajat saavuttavat taloudellisen ulospääsyn myymällä osakkeita ja saamalla oikeaa rahaa suurilta yrityksiltä. Osakkeenomistajien sijaisena heidän hallussaan olevat varat menettävät välittömästi arvotukensa kehitystiimin lähdön, teknologian siirron tai IP:n myynnin vuoksi. Tämä operaatio rikkoo käytännössä uskottavia velvollisuuksia. Sijoittajat ostavat tokeneita odotusten perusteella projektin tulevasta kehityksestä, mutta voittojen jälkeen projektitiimi yksityistää ydinomaisuuserät (tiimi ja teknologia) ja jättää tyhjän kuoren yhteisölle. Kuten yhteisön ankara kritiikki sanoo: "Jos lasket tokenin liikkeelle, joko anna sille osakkuutta kuten osake, tai älä laske sitä liikkeeseen." ” 3️⃣ Sääntelyparadoksi: hyötytokenien "voimattomuus" Tämän tilanteen syvä syy ei ole pelkästään moraalinen riski, vaan myös sääntelyympäristön avuttomuus. Vuodesta 2020 lähtien Yhdysvaltain SEC on asettanut sääntelyn punaisen linjan korkeapaineisissa oikeusjutuissa kuten @Ripple @telegram projekteja vastaan: jotta tokenit eivät luokittelisi "arvopapereiksi", niiden on riisutava osinko-oikeutensa ja omistusoikeutensa ja muutettava ne puhtaiksi "hallintotokeneiksi" tai "hyötytokeneiksi" (Governance Token vs Utility Token). Tämä vaatimustenmukaisuuden muutos on johtanut vakaviin sivuvaikutuksiin: 🔹 Oikeudellisen aseman puute: Tokenin haltijat eivät ole laillisesti osakkeenomistajia eivätkä voi vaatia vaatimuksia projektin omaisuuseriin (koodi, IP, valtiovarainvarat). 🔹 Arvon kaappauksen epäonnistuminen: Projektien todelliset tuotot menevät usein kehitysyhtiöille (laboratorioille) tai osakkeenomistajille, kun taas tokenin haltijat voivat saada vain eteerisiä "äänioikeuksia". Tämä sääntely on johtanut oikeuksien kastraamiseen, jolloin tokenit ovat lisäesineitä, jotka voidaan hylätä halutessaan fuusioissa ja yritysostoissa. 4️⃣Herääminen vastaan vastahyökkäys: $AAVE:n omistustaistelu Tilanteessa "ihmiset ovat veitsiä, minä olen kala" -tilanteessa yhteisö ei ole täysin hiljaa. Viimeaikainen hallinnon myllerrys @aave ekosysteemissä merkitsee tokenin haltijoiden tietoisuuden heräämistä. Erneston, entisen Aave Labsin teknologiajohtajan, ehdottama "$AAVE Alignment Phase 1: Ownership" -ehdotus osui suoraan kipupisteeseen. Ehdotus edellyttää selkeää määritelmää: Aave-protokollan IP-, brändi- ja tulovirtojen tulisi kuulua Aave DAO:lle (eli tokenin haltijoille), ei kehittäjä Aave Labsille. Tämän konfliktin laukaisijana oli Aave Labsin protokollan käyttöliittymän integraatiomaksujen yksityistäminen, mikä herätti syytöksiä "ryöstöstä" yhteisössä. Tämä ei ole pelkästään peli DAO:iden ja kehitystiimien välillä, vaan myös yritys määritellä Web3-pelin säännöt uudelleen: jos tokenit eivät pysty vangitsemaan protokollan ydinarvoa ja omistajuutta, niin niin sanottu "hajautettu hallinto" on pelkkää tyhjää puhetta. 5️⃣ Kirjoitettu lopuksi: arvostetaan kidutusta kertomuksen ulkopuolella Valuuttapiiri vuonna 2025 on noloissa "narratiivisen epäonnistumisen" kierteessä. Tämä ei johdu siitä, etteikö markkina enää uskoisi tarinaan, vaan siitä, että sijoittajat ovat huomanneet, että vaikka tarina uskoisikin, sen tuottama arvo ei välttämättä liity heidän käsissään oleviin tokeneihin. "Detokenisoitujen fuusioiden ja yritysostojen" normalisoituminen horjuttaa kryptoomaisuussijoittamisen perustaa. Kun ostamme tokeneita, mitä tarkalleen ostamme? Onko kyse sopimuksen tulevasta tulovirrasta vai lahjoituskuittista, jonka projektin osapuoli voi milloin tahansa repiä eikä sillä ole laillista vaikutusta? Kunnes tokenit saavat takaisin osakemaisen oikeudellisen aseman tai selkeät arvonkaappausmahdollisuudet, tällainen "tiimin kassapotku, piensijoittajat palaavat nollaan" -draamaa voi jatkua.

👀 Rushi, @movement_xyz:n entinen perustaja, on ilmoittanut perustavansa sijoituslaitoksen, Nyx Groupin, jonka tavoitteena on sijoittaa 100 miljoonaa dollaria kryptoprojekteihin. 🔸 $MOVE TGE:n joulukuun alussa 2024, Upbitin hinta nousi sinä päivänä 2,6 dollariin, ja nykyinen hinta on vain 0,03863 dollaria, mikä on 99,9 % 📉 vähemmän kuin huipussaan 🔸 Koska projekti ei ole vielä avattu ja joka on kerännyt noin 40 miljoonaa dollaria, miksi perustajilla on niin paljon käteistä? 💰 Entisenä LP:nä on todella noloa 😢 nähdä teitä yleislääkäreitä, jotka räjäyttivät Movement Labsin silloin ilmaan