Коли я прокинувся, небо впало Родичів (не старих чоловіків) обдурили на 4,5 мільйона юанів фондова торгова платформа Зараз жодних оновлень Я надішлю деталі, коли справа піде вперед Користувачі мережі для допомоги, якщо є спосіб його відновити, будь ласка, повідомте нам День 🙏 подяки

«Дивеститури та недоліки акцій: чому криптозлиття та поглинання відмовляються від токенів?» Нещодавно, після низки випадків, таких як @axelar придбання @interop_labs основної команди @circle, крипторинок відкрив жорстоку нову норму: за традиційною логікою злиттів і поглинань сторони проєктів вийшли, продаючи команди та технології (Equity), тоді як токени (токени), що символізують «децентралізацію», були вилучені і виведені в ефір без фізичної підтримки. Це явище не лише виявляє глибокий конфлікт інтересів між «Token vs Equity», а й відображає відсутність юридичних принципів для економічних прав і інтересів на токени під високим регуляторним тиском. 1️⃣ Продаж активів у рамках «залучення талантів»: покинуті власники монет 16 грудня 2025 року гігант стейблкоїнів Circle оголосив про придбання Interop Labs. Це мало бути позитивним для галузі, але ринок відреагував панічним $AXL знизившись на 44% від цьогорічного максимуму. Паніка виникла через деталі структури транзакцій: Circle викупила команду, інтелектуальну власність (IP) та технічну архітектуру для обслуговування власної CCTP та конфіденційної комп'ютерної структури; Сама мережа Axelar, фонд і токен $AXL прямо виключені з транзакції і будуть взяті під контроль іншої організації. Це не поодинокий випадок, а поширена тенденція в галузі, відома як «Acqui-hire» (підбір талантів). У цій моделі аквайр витягує лише основну цінність проєкту (талант і код) і зменшує токен і відповідальність спільноти як «погані активи». Оглядаючись на минулий рік, руйнівна сила, спричинена такими випадками, є шокуючою: 🔹 @vertex_protocol $VRTX: У липні мережа Layer 2 @inkonchain @krakenfx придбала інженерну команду Vertex та базову архітектуру транзакцій. Згодом Vertex оголосила про закриття сервісу, токен було скасовано, а ринкова капіталізація була близькою до нуля. 🔹 @PadreApp $PADRE : У жовтні @Pumpfun придбав торговий термінал Padre. Одночасно з оголошенням команда проекту оголосила, що токен недійсний і не має планів на майбутнє, що призвело до миттєвого знищення вартості токена. 🔹 @VECTORDOTFUN $TNSR: У листопаді @coinbase придбав технологію торгового терміналу, розроблену Tensor Labs, яка також не має права на токени. Разом ці випадки свідчать про те, що власники токенів не лише не мають місця за столом переговорів щодо злиття та поглинання капіталу, а часто навіть платять за укладення угоди. 2️⃣ Розбіжність між інтересами капіталу та токенів: управління у Web3 У традиційній Web2-індустрії технологій «Acqui-hire» — це легітимна бізнес-стратегія, яка має на меті швидку інтеграцію технологій і талантів. Однак, коли ця логіка переноситься у сферу Web3, це спричиняє серйозні моральні ризики та кризи довіри. Основна суперечність полягає у неузгодженості «структури подвійного капіталу»: 🔹 Капітал: належить команді засновників та венчурним установам (VC). Вона представляє право власності на компанію з розробки проєктів (Labs). 🔹 Токен: належить роздрібним інвесторам і спільноті. Номінально він уособлює право на управління або корисність. Коли проєкт стикається з можливістю злиття та поглинання, засновники та венчурні інвестори досягають фінансового виходу, продаючи власний капітал і отримуючи реальні гроші від великих компаній. Як заміна «акціонерів», активи в їхніх руках миттєво втрачають підтримку вартості через відхід команди розробників, передачу технологій або продаж інтелектуальної власності. Ця операція фактично порушує фідуціарні обов'язки. Інвестори купують токени, спираючись на очікування майбутнього розвитку проєкту, але після отримання прибутку команда приватизує основні активи (команду та технології) і залишає порожню оболонку спільноті. Як каже жорстка критика спільноти: «Якщо ви випускаєте токен, або дайте йому капітал, як акції, або не випускайте його.» ” 3️⃣ Регуляторний парадокс: дилема «безсилих» утилітарних токенів Глибока причина цієї ситуації — не лише моральний ризик, а й безпорадність регуляторного середовища. З 2020 року SEC США встановила регуляторну червону лінію у тискових позових проти таких проєктів, як @Ripple @telegram: щоб уникнути класифікації як «цінні папери», токени мають позбавити своїх дивідендних прав і права власності та перетворитися на чисті «токени управління» або «утилітарні токени» (Governance Token vs Utility Token). Цей перехід на комплаєнс призвів до серйозних побічних ефектів: 🔹 Відсутність юридичного статусу: Власники токенів не є юридичними акціонерами і не можуть претендувати на активи проєкту (код, інтелектуальна інтелектуальність, казначейські фонди). 🔹 Невдача у захопленні цінності: Реальний дохід від проєктів часто йде компаніям з розробки (Labs) або акціонерам, тоді як власники токенів можуть отримати лише ефірні «права голосу». Це регулювання призвело до кастрації прав, зробивши токени аксесуаром, який можна відкидати за бажанням під час злиттів і поглинань. 4️⃣Пробудження проти контратаки: боротьба за право власності $AAVE Перед обличчям ситуації «люди — це ножі, я — риба» спільнота не залишається повністю мовчазною. Нещодавні управлінські потрясіння в екосистемі @aave знаменують пробудження усвідомлення власників токенів. Пропозиція «$AAVE Alignment Phase 1: Ownership», запропонована Ернесто, колишнім технічним директором Aave Labs, безпосередньо торкнулася проблеми. Пропозиція вимагає чіткого визначення: IP, бренд і джерела доходу протоколу Aave повинні належати Aave DAO (тобто власникам токенів), а не розробнику Aave Labs. Поштовхом до цього конфлікту стала приватизація плат за інтеграцію фронтенду протоколом Aave Labs, що викликало звинувачення у «мародерстві» в громаді. Це не лише гра між DAO та командами розробників, а й спроба переосмислити правила гри Web3: якщо токени не можуть захопити основну цінність і право власності протоколу, то так зване «децентралізоване управління» — це просто порожні слова. 5️⃣ Написано наприкінці: цінуйте тортури поза межами наративу Валютне коло 2025 року перебуває у ганебному циклі «провалу наративу». Це не тому, що ринок більше не вірить у цю історію, а тому, що інвестори зрозуміли: навіть якщо історія вірить, цінність, яку вона створює, може не мати нічого спільного з токенами в їхніх руках. Нормалізація «детокенізованих злиттів і поглинань» похитає основи інвестицій у криптоактиви. Коли ми купуємо токени, що саме ми купуємо? Чи це майбутній потік доходу від угоди, чи це квитанція про пожертву, яку проєктна сторона може розірвати в будь-який момент і яка не має юридичної сили? Поки токени не повернуть собі юридичний статус, схожий на акції, або можливість чистого захоплення вартості, може продовжуватися драма з «командним виведенням грошей, роздрібні інвестори повертаються до нуля».

👀 Руші, колишній співзасновник @movement_xyz, оголосив про створення інвестиційної інституції Nyx Group з планами інвестувати 100 мільйонів доларів у криптопроекти. 🔸 $MOVE TGE на початку грудня 2024 року ціна на Upbit досягла $2.6 того дня, а поточна ціна становить лише $0.03863, що на 99.9 📉% нижче рівня максимуму 🔸 Як проєкт, який ще не розблокований і не зібрав близько 40 мільйонів доларів, чому засновники мають стільки грошей? 💰 Як колишній LP, мені дуже соромно 😢 бачити вас, сімейних лікарів, які тоді зруйнували Movement Labs