Uyandığımda gökyüzü çöktü Yaşlı adamlar değil, akrabaları hisse senedi işlem platformu tarafından 4,5 milyon yuan dolandırıldı Günümüzde güncelleme yok İşler ilerlediğinde detayları göndereceğim İnternet kullanıcıları yardım için, eğer geri kazanmanın bir yolu varsa, lütfen bize bildirin Şükran Günü 🙏

"Satım ve Hisse Hakkı Hataları: Kripto Birleşmeleri Neden Tokenlardan Çekiliyor?" Son zamanlarda, @circle'nin @axelar'nin çekirdek ekibini @interop_labs satın alması gibi bir dizi vakayla kripto piyasası acımasız yeni bir normali ortaya çıkardı: geleneksel birleşme ve satın alma mantığı altında, proje tarafları ekipleri ve teknolojileri (Equity) satarak ayrıldı; "merkeziyetsizliği" temsil eden tokenlar (tokenlar) ise fiziksel destek olmadan yayına indirildi. Bu olgu, "Token ile Equity" arasındaki derin çıkar çatışmasını ortaya koymakla kalmıyor, aynı zamanda yüksek düzenleyici baskı altında token ekonomik haklar ve çıkarlar için hukuki ilkelerin eksikliğini de yansıtıyor. 1️⃣ "yetenek kazanımı" kapsamında varlık satılması: terk edilmiş madeni para sahipleri 16 Aralık 2025'te, stabilcoin devi Circle, Interop Labs'ı satın aldığını duyurdu. Bu sektör için olumlu olması bekleniyordu, ancak piyasa panik $AXL bu haftaki zirveden %44 düştü. Panik, işlem yapısının detaylarından kaynaklanıyordu: Circle, kendi CCTP ve gizlilik bilişim düzenini hizmet etmek için ekibi, fikri mülkiyet (IP) ve teknik mimariyi satın aldı; Axelar ağının kendisi, vakıf ve $AXL tokenı işlemden açıkça dışlanır ve başka bir varlık tarafından devralınır. Bu tek başına bir durum değil, "Acqui-hire" (yetenek kazanımı) olarak bilinen yaygın bir sektör trendidir. Bu modelde, satın alan yalnızca projenin temel değerini (yetenek ve kod) çıkarır ve tokenı ile arkasındaki topluluk sorumluluğunu "kötü varlıklar" olarak değerlendirir. Geçen yıla dönüp baktığımızda, bu tür vakaların yarattığı yıkıcı güç şok edicidir: 🔹 @vertex_protocol $VRTX: Temmuz ayında @krakenfx'nin Layer 2 ağı, Vertex'in mühendislik ekibini ve temel işlem mimarisini @inkonchain satın aldı. Sonrasında Vertex hizmetin kapatıldığını duyurdu, token terk edildi ve piyasa değeri sıfıra yaklaştı. 🔹 @PadreApp $PADRE : Ekim ayında @Pumpfun, bir ticaret terminali olan Padre'yi satın aldı. Duyuru ile aynı anda, proje ekibi tokenın geçersiz olduğunu ve gelecekte planları olmadığını açıkladı; bu da tokenın değerinin anında yok olmasına yol açtı. 🔹 @VECTORDOTFUN $TNSR: Kasım ayında @coinbase, Tensor Labs tarafından geliştirilen ve token hakları içermeyen işlem terminali teknolojisini satın aldı. Bu vakalar birlikte, token sahiplerinin sermaye birleşmesi ve satın almaları için müzakere masasında yer almadıklarını, aynı zamanda genellikle kapatılan anlaşmanın bedelini bile ödediklerini gösteriyor. 2️⃣ Hisse ve token çıkarları arasındaki ayrışma: Web3'ün yönetim yalanı Geleneksel Web2 teknoloji endüstrisinde "Acqui-hire" teknoloji ve yeteneği hızla entegre etmeyi amaçlayan meşru bir iş stratejisidir. Ancak bu mantık Web3 alanına taşındığında, ciddi ahlaki tehlike ve güven krizlerine yol açmıştır. Temel çelişki, "çift sermaye yapısı"nın uyumsuzluğunda yatıyor: 🔹 Özsermaye: kurucu ekibe ve risk sermayesi kurumlarına (VC) aittir. Proje geliştirme şirketinin (Labs) mülkiyetini temsil eder. 🔹 Token: perakende yatırımcılara ve topluluğa aittir. Nominal olarak yönetim veya fayda hakkını temsil eder. Bir proje birleşme ve satın alma ile karşı karşıya olduğunda, kurucular ve risk sermayeciler büyük şirketlerden gerçek para alarak sermaye satarak finansal çıkışlar elde ederler. "Hissedarlar" için bir vekil olarak, ellerindeki varlıklar, geliştirme ekibinin ayrılması, teknoloji transferi veya fikri mülkiyet satışı nedeniyle değer desteğini anında kaybeder. Bu işlem esasen güven yükümlülüklerini ihlal eder. Yatırımcılar, projenin gelecekteki gelişimi beklentilerine göre token satın alır, ancak kâr ettikten sonra proje ekibi temel varlıkları (ekip ve teknoloji) özelleştirir ve boş kabuğu topluluğa bırakır. Topluluğun sert eleştirisinin dediği gibi: "Bir token çıkarıyorsanız, ya ona hisse senedi gibi hisse verir ya da çıkarmayın." ” 3️⃣ Düzenleyici paradoks: utility tokenların "güçsüz" ikilemi Bu durumun derin nedeni sadece ahlaki tehlike değil, aynı zamanda düzenleyici ortamın çaresizliğidir. 2020'den beri ABD SEC, @Ripple @telegram gibi projelere karşı yüksek baskılı davalarda düzenleyici kırmızı çizgi oluşturdu: "menkul kıymet" olarak tanımlanmamak için, tokenlar temettü haklarını ve sahipliğini elinden alıp saf "yönetişim tokenları" veya "utility token"lara (Governance Token vs Utility Token) dönüşmek zorunda. Bu uyum geçişi ciddi yan etkilere yol açmıştır: 🔹 Yasal statü eksikliği: Token sahipleri yasal olarak hissedar değildir ve proje varlıkları (kod, IP, hazine fonları) üzerinde talep talep edemezler. 🔹 Değer yakalama başarısızlığı: Projelerin elde ettiği gerçek gelir genellikle geliştirme şirketlerine (Laboratuvarlara) veya hissedarlara giderken, token sahipleri yalnızca eterik "oy hakkı" elde edebilir. Bu düzenleme, hakların hadım edilmesine yol açtı ve tokenlar birleşme ve satın almalarda istendikleri zaman elden çıkarılabilecek bir aksesuar haline geldi. 4️⃣Uyanış vs. Karşı saldırı: $AAVE'nin sahiplik mücadelesi "İnsanlar bıçaktır, ben balığım" durumu karşısında topluluk tamamen sessiz değildir. @aave ekosistemindeki son yönetişim çalkantısı, token sahiplerinin farkındalığının uyanışını simgelemektedir. Aave Labs'ın eski CTO'su Ernesto'nun önerdiği "$AAVE Hizalama Aşaması 1: Sahiplik" önerisi doğrudan sorun noktasına ulaştı. Teklif net bir tanım gerektiriyor: Aave protokolünün fikri mülkiyeti, marka ve gelir akışları Aave DAO'ya (yani token sahiplerine) ait olmalı, geliştirici Aave Labs'a değil. Bu çatışmanın tetikleyicisi, Aave Labs'ın protokolün ön uç entegrasyon ücretlerini özelleştirmesi oldu ve bu da toplulukta "yağmalama" suçlamalarına yol açtı. Bu sadece DAO'lar ile geliştirme ekipleri arasında bir oyun değil, aynı zamanda Web3 oyununun kurallarını yeniden tanımlama girişimi: eğer tokenlar protokolün temel değerini ve sahipliğini yakalayamıyorsa, sözde "merkeziyetsiz yönetişim" sadece boş bir laftır. 5️⃣ Sonunda yazılmış: anlatı dışındaki işkenceyi değerli kıl 2025'te para birimi döngüsü, "anlatı başarısızlığı" gibi utanç verici bir döngüde. Bu, piyasanın artık hikayeye inanmamasından değil, yatırımcıların hikaye inansa bile, elde ettikleri tokenlarla hiçbir ilgisi olmayabileceğini fark etmelerinden kaynaklanıyor. "Detokenize edilmiş birleşme ve satın almalar"ın normalleşmesi, Kripto varlık yatırımının temelini sarsıyor. Token aldığımızda tam olarak ne alıyoruz? Bu anlaşmanın gelecekteki gelir akışı mı, yoksa proje tarafı tarafından herhangi bir zaman parçalanabilecek ve yasal etkisi olmayan bir bağış makbuzu mu? Tokenlar hisse senedi benzeri yasal statü veya net değer yakalama yetenekleri kazanana kadar, "ekip nakit çıkarma, perakende yatırımcılar sıfıra döner" gibi dramalar sahnelenmeye devam edebilir.

👀 @movement_xyz'nin eski kurucu ortağı Rushi, kripto projelerine 100 milyon dolar yatırım yapmayı planlayan Nyx Group adlı bir yatırım kuruluşunu kurduğunu açıkladı. 🔸 2024 Aralık başında TGE $MOVE fiyatı o gün Upbit'te 2,6 dolara ulaştı ve mevcut fiyat sadece 0,03863 dolar, zirvesinden %📉 99,9 düştü 🔸 Henüz açılmamış ve yaklaşık 40 milyon dolar toplamış bir proje olarak, kurucuların neden bu kadar çok nakit parası var? 💰 Eski bir LP olarak, o zamanlar Movement Labs'ı havaya uçuran pratisyen hekimleri görmek gerçekten utanç 😢 verici