目が覚めたとき、空が落ちてきた 親族(老人ではなく)が株式取引プラットフォームから450万元を騙し取られました 最近は何の更新もありません 進展が見つかり次第詳細を送ります ネットユーザーの皆さん、助けが必要です。もし回復方法があればぜひ教えてください 感謝祭 🙏

「売却と株式の欠陥:なぜ暗号資産のM&Aはトークンを廃止しているのか?」 最近では、@circleが@axelarのコアチーム@interop_labsを買収した一連の事例により、暗号資産市場は残酷な新たな常態を露呈しました。従来の合併・買収の論理の下で、プロジェクト関係者はチームや技術(株式)を売却して撤退し、一方で「分散化」を表すトークン(トークン)は物理的な支援もなく剥ぎ取られ、空に存在してしまうのです。 この現象は「トークン対株式」の深刻な利益相反を明らかにするだけでなく、高い規制圧力の下で象徴的な経済的権利と利益の法的原則の欠如を反映しています。 1️そして「人材獲得」による資産売却:コイン保有者を放棄した 2025年12月16日、ステーブルコイン大手CircleはInterop Labsの買収を発表しました。 これは業界にとって好材料とされていましたが、市場は今週の高値から44%下落するパニック$AXL反応しました。 パニックは取引構造の詳細に起因していました。Circleはチーム、知的財産(IP)、技術アーキテクチャを買収し、自社のCCTPとプライバシーコンピューティングのレイアウトを担当させました。 Axelarネットワーク自体、財団、$AXLトークンは明確に取引から除外され、他の組織が引き継ぎます。 これは孤立した事例ではなく、「アクイヒア」(人材獲得)として広がる業界のトレンドです。 このモデルでは、買収者はプロジェクトのコアバリュー(人材とコード)だけを抽出し、トークンとコミュニティの責任を「悪い資産」として切り落とします。 過去1年を振り返ると、こうした事件がもたらす壊滅的な力は衝撃的です。 🔹 @vertex_protocol $VRTX: 7月に、@krakenfxのレイヤー2ネットワーク@inkonchain Vertexのエンジニアリングチームと基盤となるトランザクションアーキテクチャを取得しました。 その後、Vertexはサービスの終了を発表し、トークンは放棄され、時価総額はほぼゼロとなりました。 🔹 @PadreApp $PADRE:10月に@Pumpfunは取引端末のPadreを買収しました。 発表と同時に、プロジェクトチームはトークンが無効であり今後の計画がないと発表し、その結果、トークンの価値は即座に失われました。 🔹 @VECTORDOTFUN $TNSR:11月に、@coinbaseはTensor Labsが開発した取引端末技術を取得しましたが、これもトークン権利を含みません。 これらの事例を合わせると、トークン保有者は資本合併・買収の交渉テーブルに座る席を持たず、しばしば取引の成立費用さえ支払っているという事実を示しています。 2️^ 株式とトークンの利害の乖離:Web3のガバナンスは 従来のWeb2テック業界において、「Acqui-hire」は技術と人材を迅速に統合することを目的とした正当なビジネス戦略です。 しかし、この論理がWeb3分野に移植されると、深刻なモラルハザードや信頼危機を引き起こしています。 核心的な矛盾は「二重資本構造」の不整合にあります。 🔹 株式:創業チームおよびベンチャーキャピタル機関(VC)に属します。 これはプロジェクト開発会社(Labs)の所有権を代表しています。 🔹 トークン:個人投資家およびコミュニティに属します。 名目上は統治権や実用性を象徴しています。 プロジェクトが合併・買収に直面した際、創業者やベンチャーキャピタルは大企業から実際の資金を受け取る株式を売却することで財務的出口を達成します。 「株主」の代理として、開発チームの離脱、技術移転、知的財産の売却により、彼らの手にある資産は即座に価値支持を失います。 この行為は本質的に受託者義務に違反しています。 投資家はプロジェクトの将来の発展を期待してトークンを購入しますが、利益を上げた後、プロジェクトチームはコア資産(チームと技術)を民営化し、空っぽのシェルをコミュニティに任せます。 コミュニティの激しい批判が言うように、「トークンを発行するなら、株式と同じように株式を与えるか、発行しないかのどちらかだ。」 ” 3️そして規制のパラドックス:「無力」なユーティリティトークンのジレンマ この状況の根本的な理由は、単なるモラルハザードだけでなく、規制環境の無力さにあります。 2020年以降、米国証券取引委員会(SEC)は@Ripple @telegramのようなプロジェクトに対する高圧訴訟において規制上のレッドラインを設定しています。つまり、「証券」と見なされないためには、トークンは配当権や所有権を剥奪し、純粋な「ガバナンストークン」または「ユーティリティトークン」(ガバナンストークン対ユーティリティトークン)に変わらなければなりません。 このコンプライアンス移行は深刻な副作用を引き起こしました: 🔹 法的地位の欠如:トークン保有者は法的に株主ではなく、プロジェクト資産(コード、知的財産、財務資金)に対する請求権を主張できません。 🔹 価値捕捉の失敗:プロジェクトによって生み出される実際の収益は、開発会社(ラボ)や株式保有者に渡ることが多く、トークン保有者は「投票権」を得ることしかできません。 この規制により権利の剥奪が進み、トークンは合併・買収時に自由に捨てられる付属品となっています。 4️^覚醒 vs. カウンターアタック:$AAVEの所有権争い 「人はナイフ、私は魚」という状況に直面しても、コミュニティは完全に沈黙しているわけではありません。 @aaveエコシステムにおける最近のガバナンスの混乱は、トークン保有者の意識の目覚めを示しています。 Aave Labsの元CTOエルネスト氏が提案した「$AAVEアライメントフェーズ1:所有権」提案は、まさに課題のポイントを突きました。 この提案は明確な定義を求めています。Aaveプロトコルの知的財産、ブランド、収益の流れは、開発元のAave Labsではなく、Aave DAO(すなわちトークン保有者)に属すべきです。 この対立のきっかけは、Aave Labsがプロトコルのフロントエンド統合料金を民営化したことで、コミュニティ内で「略奪」の非難が飛び交いました。 これはDAOと開発チームの間のゲームだけでなく、Web3ゲームのルールを再定義しようとする試みでもあります。トークンがプロトコルの核心的価値と所有権を捉えられなければ、いわゆる「分散型ガバナンス」はただの空虚な言葉に過ぎません。 5️^ 最後に書かれている:物語の外での価値ある拷問 2025年の通貨サークルは、恥ずべき「物語の失敗」のサイクルに陥っています。 これは市場がもはや物語を信じていないからではなく、たとえ物語が信じられても、その価値が手元にあるトークンとは無関係かもしれないと判断したからです。 「デトークン化された合併・買収」の正常化は、暗号資産投資の基盤を揺るがしています。 トークンを買うとき、具体的に何を買うのでしょうか? それは契約の将来の収益源なのか、それともプロジェクト側がいつでも破棄でき、法的効力のない寄付領収書なのか? トークンが株式のような法的地位を取り戻したり、明確な価値獲得能力を取り戻すまでは、「チームの現金化、個人投資家がゼロに戻る」ようなドラマは続くかもしれません。

👀 @movement_xyzの元共同創業者であるルシ氏は、投資機関Nyx Groupの設立を発表し、暗号資産プロジェクトに1億ドルを投資する計画を立てています。 🔸 2024年12月初旬のTGE$MOVE、その日のUpbitの価格は$2.6に達し、現在の価格は$0.03863で、高値から99.9%下📉落しています 🔸 まだ約4,000万ドルの資金調達も解除されていないプロジェクトであるにもかかわらず、なぜ創業者たちはこれほど多くの資金を持っているのでしょうか? 💰 元LPとして、当時Movement Labsを吹き飛ばしたGPたちを見るのは本当に恥ずかしい😢です