ЩО ОЗНАЧАЮТЬ СОБАКИ @beeple'? 👀👇 @beeple @ArtBasel роботизованих собак є переломним моментом у довгій арці сучасного мистецтва, моментом, коли логіка цього медіа наздоганяє темп культури, наче один із безпілотних автомобілів @elonmusk, що вийшов з-під контролю. 🔥 Фонтан Дюшана якось запитував, чи стає об'єкт мистецтвом лише через наміри. Банки супу Campbell від Воргола наполягали, що масове виробництво та комерційні образи можуть нести вагу художнього значення. Банан Каттелан вартістю 6 мм доларів, прикріплений скотчем до поважної стіни @Sothebys, показав, що сам арт-ринок може стати матеріалом для твору. @Beeple тепер продовжує цю лінію у світ, сформований кодом, мережами, роботами та безперервними потоками культурного «виробництва». Його попередній продаж Everydays на $69 мільйонів став драматичним попереджувальним попередженням у славних залах могутнього @ChristiesInc, знаком того, що цифрове мистецтво готове приєднатися до канону, але воно все ще живе в звичній системі безпечної арт-індустрії. Навіть тоді продаж можна було б відкинути як блискучий арт-твір на яскравому ринку «NFT». 📈🔥 Ці роботизовані собаки з обличчями мільярдерів — інші. Вони не просто представляють ідеї. Вони йдуть. Вони сидять. Вони фотографують. Вони псують NFT. Вони пародіюють сам процес карбування культурної цінності. Вони поєднують скульптуру, перформанс, технології та фінанси в щось, від чого ми не можемо відірвати очі чи розслабити щелепи, захоплюючись маленьким загоном нашого духу часу @beeple. 🔥👀 До цього моменту цифрове мистецтво прагнуло легітимності. Відтепер арт-ринок стикається з новою реальністю. Найвпливовіші мистецькі твори, можливо, вже не статичні полотна, а цифрові культурні організми, які ростуть, реагують і еволюціонують. Собаки @Beeple оголошують неминучий прихід епохи цифрового мистецтва у всіх її руйнівних формах. «Какати» — кажу я! !️🦾🏆🔥🚀🫡

Що щойно розповіли нам осінні арт-аукціони — і чому це важливо для цифрового мистецтва в Miami Basel 👀 Літні скарги на занепад арт-ринку справді були недоречними, а нещодавній аукціонний сезон був сильним. 🏆📈🎉 Але це також зробило щось фінансово та культурно важливе. Вона нагадала нам, що надає мистецтву його цінність. І це нагадування приходить саме тоді, коли @artbasel Маямі готується дати цифровому мистецтву найсерйозніший інституційний етап на сьогодні. Вітаю моїх колишніх колег @Sothebys продаж колекції Лаудера приніс $527,5 мільйона на 24 лотах — 100% продано. Центральна експозиція, портрет Елізабет Ледерер Густава Клімта, зібрала $236,4 мільйона — це була друга за величиною аукціонна ціна за всю історію картини. За кілька ночей мрійливий фільм Фріди Кало «El sueño» (La cama) був проданий за 54,7 мільйона доларів — рекорд для будь-якої жінки-артистки на аукціоні. Це не просто ринкові події. Вони яскраві ілюстрації шести умов, які перетворюють сприйняття на капітал: По-перше, Клімт був просто приголомшливим для всіх відчуттів — золото, масштаб, присутність. Мистецтво має нас заарештувати, перш ніж це зможе означати щось інше. По-друге, історія. Портрет Ледерера містить шари наративу: віденський модернізм, родину Ледерерів, виживання під час війни, довгу дугу реституції та колекційне бачення Леонарда Лаудера. Творчість Кало, натомість, — це автобіографічний міф, зроблений відчутним. Історія — це не прикраса; Це архітектура пам'яті. Це робить твір незабутнім. По-третє, ідентичність і спільнота. Купити Клімта чи Кало — це брати участь у традиції смаку, знавця та культурної приналежності. Торги цього сезону не були випадковими: вони прийшли від спільнот, які сприймають ці роботи як відображення самих себе. По-четверте, дефіцит. У приватних руках є лише кілька повнорозмірних портретів Клімта. Кало рідко писав автопортрети з емоційною люттю, неперевершеною в мистецтві XX століття. Дефіцит — це не про цифри; Це про незамінність. По-п'яте — власність. Походження Лаудера мало значення. Усі в кімнаті точно знали, що саме переходить з рук у руки. Мистецтво стає капіталом лише тоді, коли власність чітка, читабельна і поважана. По-шосте — бути відомим. Ці роботи не просто продавалися — їх засвідчили. Обговорювали. Телеграфували по всьому світу. Слава накопичує цінність. Чому це важливо зараз? Тому що Miami Basel ось-ось дасть цифровому мистецтву можливість стояти під тими ж світлом, бути оціненим за тими ж критеріями і вимірюватися за тими ж шістьма умовами, що й цей аукціонний сезон 🔥. Цифрове мистецтво більше не просить ринок винайти нову логіку цінності. Вона запрошує ринок застосувати існуючий варіант. Сьогодні є цифрові роботи, які вражають так, як полотно ніколи не могло б бути. Цифрові художники, які створюють наративні світи так само багатошарові, як і будь-який художник. Спільноти, які так само віддані, як знавці, які переслідували Клімта і Кало. Дефіцит, створений з наміром, а не з трюком. Власність стає зрозумілою завдяки блокчейну. Видимість, яка тепер масштабується глобально зі швидкістю світла. Протягом багатьох років питання було: чи може цифрове мистецтво коли-небудь бути в одній розмові? Сезон аукціонів цієї осені та зимовий Miami Basel дають чітку відповідь: Так — коли цифрові художники працюють у тих самих шести умовах, які надають усім мистецтву цінність, медіум стає другорядним. Система цінностей універсальна. 💪 Клімт і Кало знову показали нам, як мистецтво стає культурним капіталом. Miami Basel ось-ось покаже, що цифрове мистецтво готове приєднатися до цієї традиції, а не порушувати її. Якщо аукціонні доми дали нам урок за підручником, Базель стане моментом початку нової глави. 🔥🏆

ЩО ТАКЕ МИСТЕЦТВО В ТЕХНОЦЕНОВОМУ СВІТІ? 👀 Вчора на своєму щотижневому шоу @RogerDickerman запитав мене, що, на мою думку, визначає мистецтво. Я (начебто😂) спав на своїй екстемпоральній відповіді і хочу запропонувати дуже трохи змінену версію. Мистецтво, за своєю суттю, є творенням чогось захоплюючого для почуттів свідомим актом наміру. 🔥 Ключове слово – «намір». Він позначає різницю між нещасним випадком і жестом; між природою і мистецтвом; або між виходом машини та рішенням людини. Захід сонця – це красиво, але це не мистецтво. Пісуар Дюшана або банан Каттелана, приклеєний до стіни, стає мистецтвом лише тоді, коли кожен художник називає його так. У міру того, як ми переходимо від антропоценового світу до техноценового, ця відмінність стає пористою. Коли людина-художник співпрацює з машиною, хто має намір? Наразі людина, яка пише підказку, вибирає з виходів або курує результат, все ще виявляє судження та керівництво. Штучний інтелект виконує роботу, але іскра наміру залишається людською. 💪 Якщо з'являться докази виникнення наміру з боку ШІ, ми зможемо переглянути цей момент. Той факт, що мистецтво також має зупиняти почуття, є нагадуванням про те, що воно має зупинити нас, хоча б на мить, у нашому звичному потоці сприйняття. Це може бути красиво, тривожно або загадково, але воно повинно привертати нашу увагу. Іноді ця зупинка відбувається через око або вухо (ніс або дотик теж?); іноді через саму уяву. Чого не вимагає це визначення, так це краси або навіть оригінальності. Це вимагає усвідомлення, вибору та обдуманого обрамлення досвіду. У міру того, як технології стирають кордони між художником і інструментом, «намір» стає останнім твердим ґрунтом. Незалежно від того, намальоване воно вручну, згенероване кодом чи скомпоноване алгоритмом, мистецтво починається не з пензля чи моделі, а зі свідомого рішення змусити нас зупинитися та побачити.!! ️ Дякую Роджеру за те, що він спонукав мене замислитися над цим.