比特幣的收益並不是來自模糊的承諾，而是源於系統設計。重要的是假設是否明確，約束是否被強制執行，以及失敗模式是否被理解。 真正的問題不是風險的存在，而是風險被不明確定義的頻率。像是第二層或繼承比特幣安全性這樣的標籤經常被不精確地使用，讓用戶無法推理出實際上什麼是受到保護的，什麼不是。 任何比特幣收益系統都必須通過具體問題來評估。 繼承比特幣安全性在實踐中意味著什麼？ 系統是通過協議去中心化，還是由運營者協調？ 橋接功能如何運作，提現權利在哪裡？ 系統多久報告並結算到第一層？ 在壓力下的真正失敗模式是什麼？ GOAT的設計圍繞著使這些維度明確化。不同的產品暴露出不同的風險輪廓，預期回報直接映射到網絡收入和具體的技術假設，而不是抽象的保證。 比特幣持有者也不需要以二元的方式思考。長期的信念不需要全有或全無的配置。大部分BTC可以保持在第一層的冷存儲中不被觸碰，而較小的部分則用於產生收益的環境。 一些配置旨在以最小的風險獲得適度的回報。較高的回報輪廓反映了更複雜的系統假設，應該限制在整體持有的較小部分。 這種配置心態不僅對個別持有者重要。當在大規模應用時，它塑造了比特幣第二層系統的設計方式以及它們如何與共識層互動。隨著區塊補貼的減少，比特幣的安全性越來越依賴於交易費用。那些在沒有正確錨定到第一層的情況下提取活動的第二層，會削弱礦工的激勵，隨著時間的推移，安全模型本身也會受到影響。 GOAT是直接針對這一約束而設計的。收益以BTC支付，活動反饋到第一層，安全性是繼承的並且是有代價的，而不是被繞過。比特幣的生產性使用加強了共識層，而不是與之競爭。