「Desprendimiento de activos y fractura de derechos: ¿por qué las fusiones y adquisiciones en criptomonedas están abandonando los tokens?」 Recientemente, con la adquisición del equipo central de @circle por parte de @axelar y otros casos, el mercado de Crypto ha expuesto una nueva y cruel normalidad: bajo la lógica tradicional de fusiones y adquisiciones, los proyectos logran salir a través de la venta de equipos y tecnología (Equity), mientras que los tokens, que representan la "descentralización", sufren un desprendimiento de activos, convirtiéndose en aire sin respaldo físico. Este fenómeno no solo revela el profundo conflicto de intereses entre "Token vs Equity", sino que también refleja la falta de fundamentos legales en los derechos económicos de los tokens bajo la presión regulatoria. 1️⃣ "Desprendimiento de activos" bajo la "adquisición de talento": los tenedores de tokens abandonados El 16 de diciembre de 2025, el gigante de las stablecoins Circle anunció la adquisición de Interop Labs. Esto debería haber sido una buena noticia para la industria, pero la reacción del mercado fue de pánico, con $AXL cayendo un 44% desde su punto más alto de esta semana. El pánico proviene de los detalles de la estructura del acuerdo: Circle compró el equipo, la propiedad intelectual (IP) y la arquitectura técnica, para servir a su propia disposición de CCTP y computación privada; mientras que la red Axelar, la fundación y el token $AXL fueron explícitamente excluidos de la transacción, que será asumida por otra entidad. Esto no es un caso aislado, sino una tendencia en expansión en la industria, conocida como "Acqui-hire" (adquisición de talento). En este modelo, el comprador solo extrae el valor central del proyecto (talento y código), mientras que los tokens y la responsabilidad comunitaria detrás de ellos son considerados "activos no deseados" y se cortan. Al mirar hacia atrás en el último año, el poder destructivo de estos casos es alarmante: 🔹 @vertex_protocol $VRTX: En julio, la red Layer 2 de @krakenfx, @inkonchain, adquirió el equipo de ingeniería y la arquitectura de transacciones subyacente de Vertex. Posteriormente, Vertex anunció el cierre de servicios, y el token fue desechado, con un valor de mercado casi nulo. 🔹 @PadreApp $PADRE: En octubre, @Pumpfun adquirió el terminal de negociación Padre. Al mismo tiempo que se anunció la noticia, el proyecto declaró que el token quedaba anulado y no habría planes futuros, lo que llevó a la destrucción instantánea del valor del token. 🔹 @VECTORDOTFUN $TNSR: En noviembre, @coinbase adquirió la tecnología del terminal de negociación construida por Tensor Labs, sin involucrar derechos sobre el token. Estos casos apuntan a un hecho: en la mesa de negociaciones de fusiones y adquisiciones, los tenedores de tokens no solo no tienen asiento, sino que a menudo son el costo de la transacción. 2️⃣ Desviación de intereses entre equity y tokens: la mentira de la gobernanza en Web3 En la tradicional industria tecnológica Web2, "Acqui-hire" es una estrategia comercial legítima, destinada a integrar rápidamente tecnología y talento. Sin embargo, cuando esta lógica se trasplanta al ámbito de Web3, provoca graves riesgos éticos y crisis de confianza. El núcleo del conflicto radica en la desalineación de la "doble estructura de capital": 🔹 Equity: pertenece al equipo fundador y a las instituciones de capital de riesgo (VC). Representa la propiedad de la empresa desarrolladora del proyecto (Labs). 🔹 Token: pertenece a los inversores minoristas y a la comunidad. Nominalmente representa derechos de gobernanza o de utilidad. ...