« Désinvestissement d'actifs et fracture des droits : pourquoi les fusions-acquisitions en crypto abandonnent-elles les tokens ? » Récemment, avec l'acquisition par @circle de l'équipe centrale d'@axelar, @interop_labs et d'autres cas similaires, le marché Crypto a révélé une nouvelle normalité brutale : selon la logique traditionnelle des fusions-acquisitions, les projets se retirent en vendant des équipes et des technologies (Equity), tandis que les tokens, censés représenter la "décentralisation", subissent un désinvestissement d'actifs, devenant des valeurs sans fondement matériel. Ce phénomène révèle non seulement un conflit d'intérêts profond entre "Token vs Equity", mais reflète également le manque de fondement juridique des droits économiques des tokens sous une pression réglementaire élevée. 1️⃣ Désinvestissement d'actifs sous l'acquisition de talents : les détenteurs de tokens abandonnés Le 16 décembre 2025, le géant des stablecoins Circle a annoncé l'acquisition d'Interop Labs. Cela aurait dû être une bonne nouvelle pour l'industrie, mais la réaction du marché a été une panique, avec une chute de 44 % du $AXL par rapport à son sommet de la semaine. La panique provient des détails de la structure de la transaction : Circle a acheté l'équipe, la propriété intellectuelle (IP) et l'architecture technique pour servir son propre CCTP et sa stratégie de calcul privé ; tandis que le réseau Axelar lui-même, la fondation et le token $AXL ont été explicitement exclus de la transaction, qui sera reprise par une autre entité. Ce n'est pas un cas isolé, mais une tendance qui se propage dans l'industrie, appelée "Acqui-hire" (acquisition de talents). Dans ce modèle, l'acquéreur ne retient que la valeur fondamentale du projet (talents et code), tandis que les tokens et les responsabilités communautaires qui les accompagnent sont considérés comme des "actifs non désirés" à couper. En regardant en arrière sur l'année écoulée, la puissance destructrice de ces cas est frappante : 🔹 @vertex_protocol $VRTX : En juillet, le réseau Layer 2 @inkonchain de @krakenfx a acquis l'équipe d'ingénierie et l'architecture de trading sous-jacente de Vertex. Par la suite, Vertex a annoncé la fermeture de ses services, et le token a été abandonné, sa valeur marchande tombant presque à zéro. 🔹 @PadreApp $PADRE : En octobre, @Pumpfun a acquis la plateforme de trading Padre. Au moment de l'annonce, le projet a déclaré que le token était obsolète et qu'il n'y avait pas de plans futurs, entraînant une destruction instantanée de la valeur du token. 🔹 @VECTORDOTFUN $TNSR : En novembre, @coinbase a acquis la technologie de terminal de trading développée par Tensor Labs, sans impliquer les droits sur les tokens. Ces cas pointent tous vers un fait : à la table des négociations des fusions-acquisitions, les détenteurs de tokens n'ont non seulement pas de place, mais sont souvent le prix à payer pour conclure la transaction. 2️⃣ Divergence des intérêts entre equity et tokens : le mensonge de la gouvernance Web3 Dans l'industrie technologique traditionnelle Web2, "Acqui-hire" est une stratégie commerciale légale, visant à intégrer rapidement la technologie et les talents. Cependant, lorsque cette logique est transplantée dans le domaine Web3, elle déclenche de graves risques éthiques et une crise de confiance. Le conflit central réside dans le décalage de la "double structure de capital" : 🔹 Equity : appartient à l'équipe fondatrice et aux sociétés de capital-risque (VC). Elle représente la propriété de la société de développement du projet (Labs). 🔹 Token : appartient aux investisseurs de détail et à la communauté. Il représente nominalement un droit de gouvernance ou d'utilité. ...